貴州省就高中是否取消擇校費與網友展開討論

　　今年，省教育廳、省政府糾風辦等七部門聯合制定的《貴州省2012年治理教育亂收費規范教育收費實施方案》明確表明，貴州將從2012年秋季學期起，在3年內取消公辦普通高中招收擇校生，這意味著，備受爭議的公辦普通高中擇校收費將在貴州成為歷史。

　　你覺得擇校現象應徹底消失嗎？昨日，讀者和網友參與了本報的調查討論。

　　59%擔心金錢腐壞教育

　　讀者135xxxx5321：初中生就應該刻苦勤奮，憑自己的實力升入好高中。考不進好學校就用錢來擺平，這種“分數不夠錢來湊”的行為，無疑會破壞教育的公平競爭，唯錢是舉，造就了成績不好學生的依賴性，也傷害了大多數考生的利益。取消高中擇校收費，是提高普高整體水平，保持教育資源的平衡，促進教育公平的好舉措。支持！

　　讀者139xxxx1568：高中擇校收費的徹底消失，對于一部分孩子和家長來說無疑是個利好消息。教育如果存在不公平，對今后走入社會的學生成長很不利，咱支持徹底取消。

　　讀者151xxxx2603：只要扯上錢，原有的公正公平就會明顯傾斜，所以我一向對擇校有異議，支持取消。雖然擇校過程緩解了學校各項投入的不足，又給成績不達標者一息機會，但要從根子里解決“老師安心教書，學生放心讀書”的問題，此舉顯然根底淺了些。

　　讀者187xxxx2363：這個決定很好，早就不應該設立擇校收費。要想成績好就要全靠自己去努力，奮發圖強才是根本，老師教育只是起個引擎作用，自己不努力等于零。取消高中擇校收費，也能減輕學生家長的負擔，同時減少生源的不平衡，讓學校減少不必要的擁擠，保護同學們的身心健康！

　　讀者138xxxx6319：“分數不夠錢來湊”，使得成績差幾個分數段的初中畢業考生通過“拼爹”，獲得擇校機會而進入優質示范高中，明顯破壞了公平競爭，傷害多數考生的利益。采用“三限”政策逐步取消擇校，顯然有利于促進教育公平，將有限的優質教育資源留給有實力的優秀考生是大勢所趨。

　　33%給學生留個機會

　　讀者151xxxx2033：我認為，既然高中教育已不屬義務教育階段，學生擇校就應當被允許。對學生來說，擇校的條件應通過考試來定；對學校來說，招收擇校生只應依據本校制定的錄取分數線，而不是收取擇校費。這樣做既符合政策之規定，又可滿足擇校生的心愿。

　　讀者151xxxx9392：給孩子這個難得機會，多收一點費有它的理由和優勢。家長絕不會把自己的孩子往亳無升學率的學校塞，總要經過周密調查，畢竟錢和孩子的前途都是令人頭疼的事，不可盲目擇校！

　　讀者139xxxx6199：讓孩子在一個師資力量強、學風和環境都好的學校學習，對孩子的學習有幫助，如果條件允許，能擇校還是走擇校的路好！

　　讀者135xxxx5682：我覺得還是要給孩子一個機會。以前我有個同學，初升高時沒考上高中，后來通過擇校進入高中學習，通過三年努力考上了重點大學。

　　8%不在意，很難說

　　讀者135xxxx9393：我的子女已經上大學了，取不取消高中擇校，對于我已經無所謂了。我只是感嘆，一項好政策，為什么總是姍姍來遲。

　　讀者138xxxx3949：我家孩子將來上重點高中的立足點在考分上，至于是否取消高中擇校規定，對我來說無所謂。

　　讀者139xxxx5453：該不該取消擇校？既難說，也好說。難說者，（一）如果取消，所有學生只能在戶籍所在地就讀，則教育落后地區與“發達區”的學生差距將會越拉越大；（二）保留擇校政策，則很多人會不惜一切地湊足高額擇校費，拼命趕往他們心目中的名校就讀，則地區間生源“失衡”，落后地區的學生人數越來越少，他們的教育該如何發展，畢竟也是個大大的問題。好說者，如果我們的整體教育水平足夠高，各地同樣能夠吸引優秀教育人才，則“擇校”就會是壓根兒不存在的概念；然而，這一天尚在期待中。

　　名詞解釋：

　　擇校費，又稱贊助費，一般是指因為某些中考、高考或小升初后，學生分數未達標，又對學區所在的學校不滿意的情況下，校方推出計劃外方案，對申請學生進行單獨選拔的現象。擇校收費出現的根本原因是教育不公平，少數名校集中了大量的優質教學資源。目前，擇校一般集中在教育發達地區，如各省省會以及相對于農村較有優勢的縣城。

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網，2025中考一路陪伴同行！>>點擊查看