教材瘦身能否解決中小學減負難題

　　通過比較發現，在10個國家中，中國教材的難度大都排在4—6位之間，屬中等水平。總體來看，我國理科教材并不難，課業負擔與教材難度沒有直接關系。

　　學生課業負擔重，是教育內部、外部相互交叉，多種原因積累而成的，不能僅僅從教材難易程度上尋找原因，還應該考慮比難度排名更上位的價值觀問題。如教材內容脫離學生生活實際、教材容易但課外題難等。

　　中小學生減負，一直是一個熱點話題，有一種觀點認為，我國中小學的教材要比其他國家難得多，所以造成了學生負擔重。實際情況是不是這樣？一項國際比較研究的最新成果顯示：中國教材難度中等。

　　“通過比較發現，在10個國家中，中國教材的難度大都排在4—6位之間，屬中等水平。”《中小學理科教材難度的國際比較研究》項目組組長、中國教育科學研究院袁振國教授說，“總體來看，我國理科教材并不難，課業負擔與教材難度沒有直接關系。”

　　長期以來，有人習慣把學生課業負擔重歸結為教材難，建議降低教材難度。我國的中小學教材到底難不難？降低教材難度能否解決減負難題？如何科學調整中小學教材難度？日前，記者就此進行了采訪、調查。

　　教材難度被高估

　　2011年2月起，由袁振國擔任組長的《中小學理科教材難度的國際比較研究》，會集了150多名學科專家，分小學、初中、高中3個學段，數學、物理、化學、生物、地理、科學6個學科，中國、美國、俄羅斯、英國、德國、法國、澳大利亞、新加坡、韓國、日本10個國家，對中小學理科教材的難易程度進行了大規模國際比較。結果表明，我國中小學教材的難度在國際上處于中等水平。

　　研究發現，在10個國家中，中國教材的難度大都排在4-6位之間，屬中等水平。其中，初中和高中物理教材難度分別排在第四位和第五位；初中化學排名第四位，高中化學排名第六位；初中和高中生物均排在第七位；初中和高中地理分別排在第五和第四位；小學和初中科學分別排在第五和第六位；小學數學排在第五位，初中和高中數學排在第三位。

　　課題組通過比較發現，我國教材難度呈現出不均衡的特征。據課題組相關負責人介紹，教材難度由廣度和深度決定。廣度是指教材內容的多少，即教材容量；教材深度指教材內容要求的高低。研究發現，總體上我國教材難度處于世界中等水平，但在廣度、深度和不同知識主題的難度上表現出不同特征。有的學科教材容量不大，更重內容深度，表現出“窄而深”的傾向，如物理學科；有的學科教材知識點覆蓋面寬，知識點多，但內容較淺，表現出“大而寬”、“淺而散”的傾向，如化學學科。在具體內容方面，難度表現也有所不同，如小學數學習題難度相對偏大，初中數學教材中空間幾何圖形與統計內容知識點不足，習題難度較大，高中數學“集合”領域知識點過多，“集合”、“向量幾何”內容過難。

　　教材不難，學生負擔為何重

　　清華大學副校長謝維和認為：“國際學術界將教材難度的問題定義為教材或課本的可理解性，亦稱為可讀性。可讀性標準的最初原則是保證學校的教材能夠適合于使用這些教材的學生的水平，是根據學生回答與該課文有關問題的正確率來確定的。另外，知識點是影響難度的重要因素，但還應考慮知識點之間的關系。教材難度是結構性概念，包括教材編排的周密細致，如教材的連貫性、統一性、針對性等，也包括課文的結構，如簡單排列、結論證據、比較對照等，還包括課本中局部的連貫一致。影響教材難度還有其他因素，比如概念的密集性、重要和非重要信息的比例，以及對需要理解的相關事實所提供的信息是否充分等，這些尚未列入現有的分析因素中。”

　　“就初中化學科而言，我認為教材難度與2005年課改前相比，確實下降不少。如果教材難度再降的話，對學生思維能力、分析能力的培養會很不利。”廣東省東莞市塘廈初級中學化學高級教師陳運鴻說。從教18年來，陳運鴻親身感受到初三畢業生的學業負擔日趨增大，學習時間越拉越長。“教材難度下降了，但教材內容卻大大增加了。”陳運鴻說。他仔細對比過字數：課改前初中化學教材(一本書)共計19萬字；課改后，教材變成了兩本書，共計28.3萬字，是原教材字數的1.51倍。

　　“學生負擔增加的原因之一是教材內容脫離了學生的生活實際。如小學、初中的數學都引入了統計概率問題，并且難度不低；又如初中化學有一節是‘有機合成材料’，在沒有學有機化學的前提下，學生如何理解‘有機合成材料’？這肯定增加了學生的學業負擔。”陳運鴻說。

　　陜西省西安市新城區勵志小學原副校長范小玲教了幾十年的數學，體會了不同階段教材的特點和變化經過。她認為，現行教材難度并不大，難就難在課外練習的深度和廣度，以及綜合運用能力有了非常大的提高。

　　“作為一名高二學生，我有權說教材簡單化并不是一種減負，而是變相的‘加負’。教材簡單了，但我們需要用更多的時間給自己充電，做大量的題，查漏補缺，但還不一定能達到想要的效果。這就陷入了‘題海’。”長白山第二高級中學二年級(1)班學生李婉郡說。

　　山西省臨汾市堯都區南街小學一年級數學教師王平順認為，學生負擔重，一是教材少了生活化、趣味性；二是大家超級迷戀100分；三是實踐活動課的比例太小，造成綁住手腳過度開發大腦的現象。

　　“教材難度既然與課業負擔沒有直接關系，那降低教材難度就不能從根本上解決課業負擔這一問題。現在的關鍵問題是教材越容易，學生的負擔就越重。”甘肅省平涼市華亭縣皇甫學校九年級三班學生杏琛熙的媽媽說，“因為課本簡單，到了考試，各種難題就出來了，課本和考題之間是斷裂的，各種補習班就如雨后春筍層出不窮。”

　　減負只需減教材？

　　“教材難度是長期以來始終困擾減負的問題。”教育部基礎教育課程教材發展中心主任田慧生說，“以往一提減負，大家就從經驗的角度，提出減教材。”

　　教育規劃綱要提出“調整教材內容，科學設計課程難度”。那么，針對目前現狀，是否要降低教材難度？減負是否減教材就夠了？

　　上海市教委巡視員尹后慶說：“學生課業負擔重，是教育內部、外部相互交叉，多種原因積累而成的，不能僅僅從教材難易程度上尋找原因，還應該考慮比難度排名更上位的價值觀問題。”

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網，2024中考一路陪伴同行！>>點擊查看